Viikko
Kuukausi
6kk
? Viikon kysymys ?
Tarja Kojola
@lapuansanomat.fi
Lapualaisen Rasmus Takaluoman katoamisiltana käytyä kahakkaa Lapuahovissa on käsitelty tänään Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa. Poliisimiestä syytetään Takaluoman pahoinpitelystä, erikoissyyttäjä Leena Hakavuori on vaatinut poliisille vähintään 30 päiväsakon rangaistusta.
Käräjätuomari Hannu Laakson mukaan riidatonta on, että Takaluoma ja poliisi ovat seisoneet vastakkain ja pitäneet toisiaan käsillä kiinni. Poliisi on kaatanut Takaluoman pöytää vasten ja pitänyt aloillaan. Tuomarin mukaan riita on lähinnä siitä, onko kyseessä hätävarjelutilanne vai ei, ja miten kauan tilanne on kestänyt.
Syyttäjän kuvauksen mukaan poliisi on tullut ravintolaan jonkinverran päihtyneenä juhlista, myös Takaluoma on nauttinut alkoholia vaikka oli tuolloin vasta 16-vuotias. Syytetty on mennyt Takaluomaa jututtamaan, jolloin tämä on yrittänyt halata poliisia. Sen jälkeen on puolin ja toisin käyty käsiksi, ja lopulta poliisi on kaatanut Takaluoman pöydälle. Tilanne on syyttäjän mukaan kestänyt puolitoista minuuttia, ja poliisi on irrottanut otteensa vasta kun ravintolan omistaja on tullut väliin.
Syyttäjän mukaan poliisi ja Takaluoma ovat tunteneet toisensa, joten poliisin on täytynyt tietää, että Takaluoma on alaikäinen. Syyttäjä myöskin katsoo, että kyseessä ei ole hätävarjelu vaan keskinäinen nahistelu, jonka aggressiivinen osapuoli oli poliisi. Voimaltaan ja kestoltaan tilanne ylittää hätävarjelun.
Poliisi kiisti syytteen ja asianomistajien vaatimukset.
– Olimme hirvipeijaisten jatkoilla ystäväni kanssa. Puhuin Takaluoman kanssa, en muista tarkkaan mistä, poliisi kertoi aamupäivällä.
– Tilanne kärjistyi, ja Takaluoma tempaisi minua päähän kiinni ja väänsi kohti pöytää. Silloin itse ryhdyin puolustautumaan ja otin tilanteen haltuun. Kaadoin hänet pöytää vasten. Tilanne kesti ehkä puolisen minuuttia, poliisi kuvaili.
Lapuahovin yrittäjä tuli paikalle, mutta poliisi ei häntä tuntenut vaan luuli, että tämä on toinen hyökkääjä.
– Pukkasin hänet pois. Sain myöhemmin tietää, että hän on paikan omistaja ja kävin pyytämässä anteeksi.
Tilanne rauhoittui, kun järjestyksenvalvoja tuli paikalle ja kertomansa mukaan irrotti Takaluoman ja poliisin toisistaan.
Takaluoman äiti kertoi oikeudessa, että oli seuraavalla viikolla soittanut poliisille.
– Hän soitti ehkä neljä-viisi kertaa. Hän kysyi, olenko tapellut hänen poikansa kanssa, mutta vastasin että en ole, koska se ei ollut tappelu, poliisi esitti.
Syyttäjä kuitenkin toi esille, että syytetty oli aloitteellinen nujakan kanssakäymisessä. Videotallenteella näkyy, että poliisi lähestyy Takaluomaa ja koskee tämän hiuksia.
– Menin juttelemaan, mutta yhtäkkiä poika alkoi tökkiä ja otti päästä kiinni sekä väänsi. Ote oli niin voimakas etten heti päässyt irti.
Syyttäjän mukaan poliisi tunsi Takaluoman, tämän poliisi kuitenkin kiisti.
– Tiesin hänet vain työkaverien kautta. Tarkkaa ikää en tiennyt, paitsi että on alaikäinen.
Takaluoman omaisten asianajaja muistutti oikeutta osapuolten fyysisestä kokoerosta ja ikäerosta.
– Olisiko poliisin ollut mahdollista toimia toisin? Lähteä kenties pois tilanteesta.
Hän myös huomautti, että videolla nähdyn perusteella kiinnipitämistilanne kesti yli minuutin, liki puolitoista.
Syytetyn avustaja korosti, että näkemysero on siinä, mitä videotallenteesta on perusteltavissa.
– Tallenteesta näkyy selvästi, kuinka Takaluoma nappaa poliisin otteeseensa tämän ollessa kumartuneena alaspäin. Vasta tämän jälkeen poliisi käy puolustautumaan ja ottaa Takaluoman otteeseensa. Lisäksi kun tilanne on ohi, niin Takaluoma säntää yhä poliisin perään. Siinä vaiheessa järjestyksenvalvoja puuttuu peliin ja poistaa Takaluoman ravintolasta.
Todistajana kuultu silminnäkijä kertoi oikeudessa, että syytetty oli vastannut Takaluoman halauspyyntöihin kieltävästi ja piruillut Takaluomalle.
– Silloin Rasmuksella napsahti jotenkin ja hän kävi poliisiin käsiksi.
Tuomio annettiin iltapäivällä.
Tuomari Hannu Laakso totesi, että henkilötodistelulle ei voinut antaa ratkaisevaa painoarvoa, koska se oli ristiriitaista. Tuomio perustuu pitkälle videotallenteisiin. Käräjäoikeus katsoo teonkuvauksen osalta, että poliisimies ja Takaluoma ovat seisseet vastakkain ja pitäneet käsistä toisiaan kiinni, poliisimies on kaatanut Takaluoman pöytää vasten selälleen ja painanut pöytää vasten pitäen päätä kainalossaan. Tältä osin poliisi on toiminut hätävarjelutilanteessa, kun otetaan huomioon Takaluoman tekemä äkkinäinen pään alueelta tapahtunut kiinniottaminen. Tämän osalta kyseessä on siis hätävarjelu.
Mutta kun poliisi on jatkanut Takaluoman kiinnipitämistä ja lopettanut vasta kun ravintolayrittäjä on tullut paikalle, katsoo käräjäoikeus, että tuossa vaiheessa hätävarjelutilanne on päättynyt. Tuolloin poliisin olisi pitänyt jättää Takaluoma henkilökunnan vastuulle, mutta hän on jatkanut kiinnipitämistä. Tätä ei voida enää pitää hätävarjeluna.
Käräjäoikeus katsoi näin ollen, että poliisi on syyllinen lievään pahoinpitelyyn. Tilanteessa Takaluomalle ei ole väitetty aiheutuneen vammoja.
Rangaistusseuraamukseksi käräjäoikeus mittasi 20 päiväsakkoa, poliisin tuloilla 35 euroa päivässä, yhteensä 700 euroa.
Oikeus harkitsi myös sitä, että poliisi jätetään tuomitsematta rangaistukseen, mutta muun muassa osapuolten ikäeron takia katsoi, että teko on rangaistava.
Juttua päivitetty kello 14:50, 15.15 ja 15:50.
? Viikon kysymys ?
? Viikon kysymys ?