Viikko
Kuukausi
6kk
? Viikon kysymys ?
Opetusalan asiantuntija, emeritus ylitarkastaja Kari Lehtola antoi Männikön koulun vanhempien ja huoltajien pyynnöstä asiantuntija-arvion Lapuan viranhaltijoiden tekemästä lapsivaikutusten arvioinnista koskien Männikön ja Kauhajärven kouluja. Lehtolan mukaan raportti ei ole kelpoinen päätöksenteon pohjaksi.
Marianne Lähde
Opetustoimen ylitarkastaja, emeritus Kari Lehtola lyttää Lapuan viranhaltijoiden tekemän lapsivaikutusten arvioinnin. Lehtolan mukaan se ei ole lainmukainen eikä kelpaa koulujen lakkautuspäätöksen perusteeksi.
– Se on muodollinen paperi, joka ei täytä riittävästi lapsen oikeuksien sopimuksen eikä hyvän hallinnon vaatimuksia. LAVA on laaja, mutta sisällöltään ja menettelyltään vakavasti puutteellinen, Lehtola kirjoittaa asiaa koskevassa, 19. marraskuuta päivätyssä raportissaan.
Kaupunki teki lapsivaikutusten arvioinnin Kauhajärven ja Männikön koulujen lakkauttamiseen liittyen.
Männikön oppilaiden vanhemmat ottivat yhteyttä Lehtolaan, koska heidän mielestään lasten kuulemistilaisuus huonosti hoidettu. Vanhempien mukaan lapsia oli suorastaan manipuloitu. Vanhemmat olivat asiasta yhteydessä kaupungin opetuspäällikköön, hyvinvointikoordinaattoriin, sivistysjohtajaan sekä kaupunginjohtajaan. Opetuspäällikkö vastasi, mutta vanhemmat eivät olleet vastaukseen tyytyväisiä.
Kari Lehtola antoi arvionsa puolueettomana asiantuntijana.
– Lapsen edun arviointi on monialainen prosessi, jota ei saa jättää yhden hallinnonalan tai viranhaltijan vastuulle. Arvioinnit tulee toteuttaa eri alojen asiantuntijoista koostuvien työryhmien toimesta. Tämä linjaus on yhdenmukainen THL:n, STM:n, Kuntaliiton ja UNICEFin suositusten kanssa, Lehtola toteaa.
Koulun lakkauttamisen kaltaisissa isoissa päätöksissä tämä tarkoittaa Lehtolan mukaan, että pedagogisten näkökohtien lisäksi on erikseen arvioitava sosiaaliset, terveydelliset ja hyvinvoinnilliset vaikutukset.
– Sivistystoimen viranhaltijat eivät ole koulutuksensa tai virkavastuunsa puolesta päteviä tekemään sosiaali- ja terveysalan arvioita. Tätä edellyttää myös hyvinvointialueiden lainsäädäntö. Lapuan kaupungin raportista puuttuu monialainen osaaminen, Lehtola huomauttaa.
Lasten kuuleminen ei ole Lehtolan mukaan ollut lapsilähtöistä.
–Viranhaltijoiden tapa kehystää vaihtoehtoja on voinut ohjata lasten ajattelua tavoilla, jotka korostavat haluttua lopputulosta eli koulun lakkauttamista ja siirtymistä suurempaan kouluun.
Lehtola näkee puutteita myös huoltajien ja kyläyhteisön kuulemisessa.
–Kuuleminen on toteutunut muodollisesti, mutta prosessin läpinäkyvyydessä ja palautteeseen vastaamisessa on puutteita, hän havainnoi.
Lehtola suosittelee Lapuan kaupungille lasten kuulemisvideoiden julkistamista ja lasten lisäkuulemisen järjestämistä. Vanhemmat eivät ole pyynnöstä huolimatta saaneet nähdä videoita.
Lehtola esittää täydentämään arviota niin, että siinä pohditaan myös kehittämisvaihtoehtoja, kuten Männikön koulun säilyttämistä vahvana kyläkouluna tai sen yhdistämistä toiseen kyläkouluun.
–Lisäksi suosittelen, että Lapuan kaupungin päättäjät tutustuvat huolellisesti Kansallinen koulutuksen arviointikeskuksen selvitykseen "Maaseutualueiden lasten sivistykselliset ja sosiaaliset oikeudet" ja sen liitteeseen "kouluverkkomuutosten elinvoimavaikutukset".
Sen mukaan koulujen lakkauttamisilla ei ole osoitettu säästövaikutusta. Sen sijaan kouluverkon harventuminen heikensi usean kunnan väestökehitystä.
–Tämän vuoksi päätöksenteossa on perusteltua harkita vaihtoehtoiset mallit, joissa kyläkoulu säilyy osana kouluverkostoa, eikä lähteä lakkautuslinjalle pelkkien taloudellisten argumenttien vuoksi, Lehtola päättää.
Vanhemmat pyysivät Lehtolan lisäksi näkemyksen myös psykologian professori Liisa Keltikangas-Järviseltä. Keltikangas-Järvinen arvioi myös, että lasten kuulemistilaisuus ei ollut oikein hoidettu.
Lapuan kaupunginvaltuusto päättää tänään maanantaina 8.12. Männikön ja Kauhajärven koulujen tulevaisuudesta illan kokouksessaan.
? Viikon kysymys ?
? Viikon kysymys ?